Eurosta luopuminen johtaisi kaaokseen
Euroopan yhteisestä rahasta on puhuttu jo 1960-luvun alusta lähtien.
Yhteinen raha euro luo turvallisuutta. Ilman sitä keinottelijat uhkaisivat kansallisia valuuttoja.
Euro on viime aikoina ollut pahoissa ongelmissa. Sen pelastusyritykset ovat tarpeen, sillä ilman yhteistä valuuttaa EU-maiden talouksia uhkaisivat muut vaarat.
– Pienet valuutat ovat alttiita keinottelulle. Riittävän iso valuutta antaa suojaa, sanoo Aalto-yliopiston Kauppakorkeakoulun emeritusprofessori Erkki Pihkala.
Pihkala huomauttaa, että keinottelua on syytä pelätä, koska niinkin suuri valuutta kuin Englannin punta meni nurin vuonna 1992, kun sijoittaja George Soros hyökkäsi sitä vastaan.
Dollari toimi perusvaluuttana
Euroopan yhteisestä rahasta puhuttiin ensimmäisen kerran 1960-luvun alussa. Tuolloin Euroopan komissio suunnitteli rahaliiton muodostamista vuoteen 1971 mennessä. Tuohon aikaan Yhdysvaltain dollari oli perusvaluutta, johon useat valtiot sitoivat omansa. Eurooppa kuitenkin halusi oman vahvan valuutan.
– Ennen vuosia 1971–1973 oli luonnollista ajatella, että olisi yhteinen raha. Silloin eurooppalaisten valuuttojen vaihteluväli oli vain yksi prosentti, Erkki Pihkala sanoo.
Aiottu rahaliitto kuitenkin kaatui, kun maailmansodanjälkeisten valuuttaolojen vakauttamista varten tehty Bretton Woods -sopimus romahti ja öljykriisi puhkesi.
Keinottelu heikensi Eurooppaa
Euroopan valtioiden kyky yhteiseen valuuttapolitiikkaan heikkeni valuuttakeinottelun seurauksena.
1970-luvun loppupuolella Länsi-Euroopan valtiot pyrkivät suojautumaan keinottelua vastaan. Vuonna 1978 ne loivat Euroopan rahajärjestelmän European Monetary System EMS:n. EMS:ssä valtiot sopivat yhdessä valuuttojensa kurssimuutoksista.
Euroon siirtyminen alkoi varsinaisesti vuonna 1990, kun talous- ja rahaliitto EMU:n ensimmäinen vaihe alkoi. EMU:n perustajat totesivat, että rahataloudellinen integraatio ei ollut mahdollista ilman rahapolitiikan yhtenäistämistä, yhteistä valuuttavarantoa sekä keskuspankkia.
Yhteinen valuutta ei olisi ollut välttämätöntä rahaliiton kannalta, jos valtioiden valuuttojen vaihtokurssit olisivat olleet peruuttamattomasti kiinni toisissaan. Valuuttoja olisi myös pitänyt voida vaihtaa ilman kustannuksia.
Aikaisemmat lukuisat kriisit olivat kuitenkin osoittaneet, että maat muuttivat valuuttakursseja kansallisten etujen niin vaatiessa.
Euro tiivistää integraatiota
Yksitoista Euroopan Unionin jäsenvaltiota siirtyi lopulta euroon 1.1.1999. Kolme vuotta myöhemmin nämä maat sekä myöhemmin mukaan liittynyt Kreikka ottivat yhteiset euron setelit ja kolikot käyttöön.
Euro on osaltaan pyrkimys yhteiskunnalliseen vakauteen. Euroopan Unioni on syntynyt siksi, että Euroopan valtiot ovat halunneet suojata maanosaa viime vuosisadan suursotien kaltaisilta katastrofeilta.
– Federalistit eli liittovaltion kannattajat haluavat tiiviimpää Eurooppaa. Euro on yksi yritys yhdentyä valuuttayhteistyön kautta, Erkki Pihkala sanoo.
Eurosta luopuminen johtaisi Pihkalan mukaan kaaoksen.
– Jos Kreikka luopuu eurosta, ei voida tietää, mitä siellä tapahtuu.
Pihkala huomauttaa, että Kreikan ei välttämättä tarvitsisi luopua euron käytöstä kokonaan, vaikka sen olo rahaliitossa kävisi mahdottomaksi. Näin Kreikassa vältyttäisiin kaaokselta, joka seuraisi siitä, että käytössä olevat rahat pitäisi vaihtaa toisiin.
Uuden rahan liikkeelle laskemisesta saattaisi seurata myös huima inflaatio. Esimerkiksi Montenegrossa käytetään euroa, vaikka maa ei rahaliittoon kuulukaan.
Euron kriisin näkyvin puoli on pulassa olevien maiden talouden tukeminen. Kreikan tukipaketteja vastustetaan laajasti Pohjois-Euroopassa.
– Jos Kreikka romahtaa, sille joudutaan joka tapauksessa antamaan tukea EU:n erilaisten tukirahastojen kautta, Pihkala toteaa.
Linkit
Rahapoliittisen yhteistyön historia
Tietoa eurosta Euroopan komission sivuilla
Lue lisää jutun teemoista
euro, eurokriisi, Kreikan tukipaketit
3 kommenttia artikkeliin Eurosta luopuminen johtaisi kaaokseen
Kommentoi
Kommentointiohjeet
Europa-verkkojulkaisun kommentit ilmestyvät sen jälkeen, kun Europan toimitus on hyväksynyt ne. Europan toimitus päättää itsenäisesti kommenttien julkaisemisesta. Voit käyttää nimimerkkiä, eivätkä keskustelut vaadi rekisteröitymistä. Viestien on oltava lakien ja hyvien tapojen mukaisia. Kirjoittaja on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa kirjoitustensa sisällöstä.
Linkkejä julkaistaan vain poikkeustapauksissa. Muotoile mielipiteesi mieluummin itse. Toimitus voi lyhentää liian pitkää kirjoitusta.
Europa ei rekisteröi kommentoijia eikä luovuta heidän yhteystietojaan ulkopuolisille.
Miksi Ruotsi ei luopunut Kruunustaan? Monet ovat todenneet, että siirtyminen EURO:oon heikensi Suomen itsenäisyyttä, eikä tuonut tarvittavaa vakautta.
Pjotr Petrovits
Voi voi. Euro ja EU ovat nimenomaan tuoneet vakautta ja itsenäisyyttä. Yhteiset asiat hoidetaan eu:ssa, raha-asiat euroina. Jos meillä olisi markka, se olisi devalvoitunut monta kertaa ja joutunut keinottelijoiden kohteeksi.
Antti
Ruotsi on siipeilijä, joka hyötyy siitä, että muut Länsi-Euroopan maat ovat eurossa. Miksei kaikki maat ei voi tehdä kuten Ruotsi ? Siksi, ettei euroa sitten ole, vaan ollaan sitä edeltäneessä epävakaiden pikkuvaluutojen oloissa.